索 引 号:40000895X/ 分类: 行政复议 ; 行政复议
发布机构: 证监会 发文日期: 2021年06月29日
名  称: 中国证券监督管理委员会行政复议决定书(张伟志)
文  号: 〔2021〕89号 主 题 词: 行政复议




 

   申请人:张伟志

   住址:湖南省衡阳市

   被申请人:中国证券监督管理委员会山东监管局

   地址:山东省济南市经七路86号证券大厦13楼 

   申请人不服被申请人作出的《举报事项答复函》(〔2021〕13号)(以下简称《答复函》)向中国证券监督管理委员会(以下简称本会或中国证监会)申请行政复议。本会受理后,依法进行审查,现已审查终结。

   申请人复议请求撤销被申请人作出的《答复函》,责令被申请人就申请人提交的履行法定职责的请求,依法重新履行法定职责,并支付其举报奖励。主要理由为:1.《答复函》将申请人提出的山东步长制药股份有限公司(以下简称步长制药)2018年、2019年年报存在的七方面虚假陈述内容用同一解释理由进行解释,明显违背常识。2.《答复函》中有关的财务信息不涉及任何具体的数据,明显违背了《证券法》中关于证券信息真实、准确、完整的规定,构成虚假信息。3.申请人提供的证据足以证明步长制药2018年、2019年年报部分财务数据存在虚假记载,《答复函》明显存在主要事实不清、证据不足的情形。4.《答复函》故意忽视申请人提供的真实、合法数据,明显存在主要事实不清、证据不足的情形。5.《答复函》中的解释理由与客观事实不符。6.被申请人未针对申请人举报材料的具体内容根据法律规定进行核查就作出答复,违反法定程序。7.《答复函》明显存在法律适用错误的情形。8.被申请人未将申请人提交的证据作为步长制药存在违法违规行为的初步事实、证据或线索,存在主要证据不足和滥用职权的行为。9.被申请人的解释理由不涉及具体数据,明显不当。10.申请人与被申请人作出的或未作出处理的行为均具有利害关系。

   被申请人答复认为其对申请人举报事项的处理,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,《答复函》内容明确,建议驳回申请人的行政复议申请。主要理由为:1.《行政复议法实施条例》(以下简称《条例》)第二十八条规定,行政复议申请受理的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。举报人举报步长制药的违法行为没有初步事实根据、证据线索,或者举报的违法行为不可能对其股票交易行为产生实际影响的,举报人与证券监管部门的相关处理行为没有利害关系,不具有复议申请人资格。申请人举报步长制药2018年和2019年年报存在虚假记载违法行为,是基于对步长制药年报数据分析计算进行的主观分析猜测,其提交的《山东步长制药股份有限公司2019年、2018年年度报告之分析说明》(以下简称《分析说明》)中用以证明步长制药虚假记载的所谓差异并不是基于会计核算上严谨的逻辑和勾稽关系得出的,不构成步长制药存在虚假陈述违法行为的客观事实或证据线索,亦不能证明相关信息披露行为对其股票交易行为产生实际影响。因此,申请人与被申请人的举报答复行为没有法律上的利害关系,申请人不服被申请人答复行为而申请行政复议,不符合《条例》第二十八条规定的受理条件。2.被申请人针对申请人举报的嫌疑事项进行了核查,未发现步长制药存在申请人所述的违法违规行为,并予以书面答复,同时还告知了申请人推算过程存在的主要问题以及不能向其提供具体数据的原因。被申请人得出核查结论所依据的有关数据取自步长制药会计账簿,该部分信息不属于法定信息披露范围。申请人没有因举报上市公司而从证券监管部门获取更多上市公司财务信息的法定权利。3.被申请人对申请人举报的七项问题进行了分析核查,未发现步长制药存在申请人所述的虚假记载问题。申请人反映的差异情况,均为其计算模型存在错误所致。被申请人依据《证券法》和《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》(以下简称《举报工作暂行规定》)作出答复,适用法律法规正确。4.被申请人在举报事项处理中,依据《证券法》等法律法规和中国证监会授权开展行政执法工作,依据《举报工作暂行规定》答复举报人,不存在违反法定程序的情形。5.根据《证券法》的规定,申请举报奖励应以所提供的实名举报线索查证属实为前提,被申请人未发现步长制药存在申请人所述的虚假记载问题。同时,根据《举报工作暂行规定》第十三条的规定,申请人也不符合申请举报奖励的条件。6.申请人以履行法定的监管职责申请书的形式向被申请人提交材料,对步长制药涉嫌存在虚假记载嫌疑的行为进行举报并请被申请人进行查处,其行为性质属于举报,对该事项的处理适用《举报工作暂行规定》。被申请人依法对该事项进行了核查,并向申请人出具了《答复函》,未侵害申请人的财产权与知情权。

   经查明,2020年7月10日,被申请人收到申请人提交的举报材料,称步长制药2019年、2018年年度会计报表存在虚假记载嫌疑,依据为申请人提交的《分析说明》,请求被申请人进行核查,对相关责任主体进行行政处罚,给予申请人举报奖励,并提出若被申请人认为《分析说明》中反映的问题不存在,请用具体的数据进行详尽的解释并公开或者责令步长制药用具体的数据进行详尽的解释并公告,以保护申请人及广大投资者的知情权、财产权和投资决策权。

   经核查,2021年2月22日,被申请人作出《答复函》告知申请人:1.未发现步长制药2018年和2019年年度报告财务数据存在申请人所述的虚假记载问题,申请人举报所述步长制药相关项目存在差异嫌疑的原因主要有未充分考虑步长制药合并范围的变化对存货期末余额的影响,营业成本中除自产产品外,还包括采购的外部单位商品,前五名供应商采购金额及占比数据未包含直接采购的外部商品及零星采购;预付款项、其他应收款等往来项目的核算内容除经营活动外,还包括部分投资活动和筹资活动等非经营往来款项;部分计算过程存在计算错误等。2.根据《证券法》的规定,申请举报奖励应以所提供的实名举报线索查证属实为前提,未发现步长制药2018年和2019年年度报告存在申请人所述的虚假记载问题。3.上述事项中涉及的有关数据取自步长制药会计账簿,不属于上市公司法定信息披露范围,不能向申请人提供具体数据,同时根据《政府信息公开条例》的有关规定,该事项也不属于政府信息公开范围。4.该举报事项不属于步长制药法定信息披露范围,不能责令步长制药作出公告。

   本会认为,被申请人收到申请人的举报材料后,通过审阅步长制药2018年和2019年年报、分析举报材料,要求步长制药及其年报审计机构说明情况等方式进行核查。经核查,未发现步长制药存在申请人所述的虚假记载问题,申请人反映的差异情况系其计算模型错误所致。根据核查情况,2020年9月8日、2020年12月15日、2021年1月4日和2021年1月29日,被申请人与申请人的代理律师进行了电话联系,就举报事项核查事宜进行了阶段性回复。核查结束后,被申请人于2021年2月22日,向申请人作出《答复函》。据此,被申请人已依法履行了相关职责。

   关于申请人提出的《答复函》未引用具体数据、明显不当的问题,被申请人在《答复函》中已针对申请人认为步长制药存在虚假记载嫌疑的理由,告知其推算过程中存在的主要问题,核查结论所依据的有关数据取自步长制药会计账簿,该部分信息不属于上市公司法定信息披露范围,申请人也没有因举报行为而从证券监管部门获取更多上市公司财务信息的权利。因此,《答复函》未引用具体数据,并无不当。

   关于申请人提出的被申请人对其举报事项的答复处理事实不清、证据不足、法律适用错误、违反法定程序、滥用职权、侵害其财产权和知情权等理由,缺乏事实和法律依据,本会不予支持。此外,申请人举报事项不符合《举报工作暂行规定》规定的奖励条件,关于申请人要求支付其举报奖励的请求,本会不予支持。

   综上,根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定,本会决定:驳回申请人的行政复议申请。

   申请人如不服本复议决定,可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。 
 
 
 

中国证监会       

2021年6月29日