索 引 号:40000895X/ 分类: 行政复议 ; 行政复议
发布机构: 证监会 发文日期: 2019年07月24日
名  称: 中国证券监督管理委员会行政复议决定书(马路洲)
文  号: 〔2019〕77号 主 题 词: 行政复议




 

〔2019〕77号

 

申请人:马路洲

住址北京市朝阳区

被申请人:中国证券监督管理委员会广东监管局

地址:广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦15楼

第三人:联讯证券股份有限公司

地址:广东省惠州市惠城区江北东江三路惠州广播电视新闻

中心三、四楼

 

申请人不服被申请人的答复(广东证监函〔20151027号)(以下简称《答复函》),向中国证券监督管理委员会(以下简称本会)申请行政复议。本会受理后,依法中止复议,现恢复审理,依法对本案进行了审查,并通知联讯证券股份有限公司(以下简称第三人或联讯证券)参加复议,现已审查终结

申请人要求本会纠正被申请人错误,查处联讯证券违法行为,责令联讯证券赔偿其经济损失。主要理由为:1. 联讯证券非法冻结、侵占客户交易结算资金,侵犯公民财产,违反了《民法通则》《证券法》《上海证券交易所融资融券交易实施细则》相关规定。2. 联讯证券的《融资融券合同》属于欺诈合同。3. 被申请人不履行法定职责,未查处联讯证券违法行为。

被申请人答复认为:1. 经核查,申请人于2015年5月20日在联讯证券开设信用账户,获批授信额度100万元。2015年8月4日,申请人卖出中国船舶8300股,成交金额共计31.87万元。因申请人曾向联讯证券融资3.15万元买入中国船舶且尚未了结合约,联讯证券根据与申请人签订的《融资融券业务合同》第二十八条的约定,将申请人卖出中国船舶所得价款全部偿还了其融资负债。2. 根据《证券公司融资融券业务管理办法》、《上海证券交易所融资融券交易实施细则》相关规定,申请人卖出中国船舶所得款项应当按照其与联讯证券签订的《融资融券业务合同》的约定进行处理。3. 被申请人已依法履行法定职责,依法依规作出答复。4. 申请人与被申请人书面答复之间不存在法律上的利害关系,申请人提起的行政复议不符合复议的受理条件,应当予以驳回。5. 申请人要求联讯证券赔偿其经济损失,属于双方之间的民事纠纷,应通过协商、诉讼或仲裁等途径解决,不属于行政复议范围。

第三人称,其与申请人签订的融资融券合同是在双方自愿无异议的情况下签署的,联讯证券严格按照合同进行执行和处理,不存在违约情况。申请人自2015年9月开始陆续向多个部门进行投诉,对于联讯证券及相关行业自律组织发起的调解均不接受。申请人提出的巨额生命赔偿金的诉求远远超过联讯证券承受范围,联讯证券多次派员与申请人进行沟通解释均未有结果。截至2019年6月20日,申请人信用账户融资融券额度仍然为100万元,没有主动申请调整两融费率及额度的记录,申请人最近一次交易委托日期为2019年5月29日。

经查明,2015年8月、9月,申请人先后向本会举报联讯证券涉嫌侵占其自有资金、非法平仓、恶意做空中国股市等事项,本会依法转被申请人办理。2015年11月3日,被申请人作出《答复函》,告知申请人:未发现联讯证券相关操作存在违反监管法规和自律规则有关规定的情况,对于申请人与联讯证券之间的民事争议建议其通过协商、诉讼或仲裁等方式解决。

根据《证券公司融资融券业务管理办法》(证监会公告〔2011〕第31号,2011年10月26日施行)第十二条、第二十条和《上海证券交易所融资融券交易实施细则(2011年11月25日施行)》第十三条、第十五条等规定,证券公司应与客户签订融资融券合同,约定客户清偿债务的方式及证券公司对担保物的处分权利,客户选择卖券还款的,必须先偿还其融资欠款。客户卖券还款所得价款用以偿还的融资欠款范围亦应由证券公司与客户在融资融券合同中予以约定。2015年6月3日,申请人与联讯证券签订的《融资融券业务合同》中关于清偿债务的方式的约定符合相关监管法规和自律规则的规定。

截至2015年8月3日,申请人融资负债总额约为54.28万元。申请人于8月4日通过一笔委托卖出中国船舶(600150)8300股,成交金额约31.87万元。因其曾向联讯证券融资3.15万元买入中国船舶且尚未了结合约,联讯证券根据双方签订的《融资融券业务合同》第二十八条的约定,将申请人卖出中国船舶所得全部价款先偿还申请人融资买入的中国船舶对应的融资负债,再依次偿还了申请人融资买入的其他证券对应的融资负债。联讯证券划扣申请人卖出证券所得价款用以偿还其融资负债的行为符合双方合同的约定,并未违反相关监管法规和自律规则的规定。

本会认为,被申请人收到申请人举报材料后,依法进行了核查,未发现联讯证券存在申请人所述违法违规情形,在此基础上,作出《答复函》答复申请人,已履行了职责。此外,申请人要求联讯证券赔偿其经济损失等其他行政复议申请,根据《行政复议法》第二条、第六条规定,不属于行政复议范围。综上,被申请人《答复函》并无不当,申请人的复议主张不能成立。

根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定,本会决定:维持被申请人的《答复函》。

申请人如不服本复议决定,可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

 

 

 

 

中国证监会      

                                                                           2019年7月24日