索 引 号:40000895X/ 分类: 行政复议 ; 行政复议
发布机构: 证监会 发文日期: 2018年11月29日
名  称: 中国证券监督管理委员会行政复议决定书(何榕)
文  号: 〔2018〕148号 主 题 词:




〔2018〕148号


   申请人:何榕
   住所:上海市黄浦区
   被申请人:中国证券监督管理委员会上海监管局
   地址:上海市浦东新区迎春路555号

   申请人不服被申请人作出的《不予受理告知书》(沪证监告字〔2018〕3号)、《告知书》(沪证监告字〔2018〕12号),向中国证券监督管理委员会(以下简称本会)提出行政复议申请。本会受理后,依法对本案进行了审查,现已审查终结。
   申请人称,被申请人对申请人反映事项未进行答复,被申请人不履行法定职责的行为违法,复议请求责令被申请人对申请人提出的相关问题进行答复。理由为:被申请人从未对申请人反映的海通证券股份有限公司(以下简称海通证券)是否存在违法行为进行答复。申请人2018年6月24日以邮寄方式分别向被申请人和上海市信访办提交信件,反映海通证券与申请人之间的资管、融资融券业务中存在的违法行为。同年6月28日,被申请人直接收到申请人来信以及上海市信访办通过金融办转来的申请人来信,但被申请人直接跳过两机关,作出《不予受理告知书》。被申请人的上述行为违反《信访条例》第二十二条、第二十八条以及《中国证券监督管理委员会信访工作规则》第八条、第二十八条的规定。2018年7月中旬,申请人多次来访向被申请人递交补充材料、证据和书面请求,并要求给予回执,但被申请人未给予回执及相关书面答复。被申请人认定海通证券违法的依据不正确,违反上位法,导致申请人民事诉讼中合法权益未得到保护。
   被申请人称,针对申请人所反映事项已依法履行处理答复职责,被复议的两份告知书并未设定申请人的权利义务,申请人不服告知书申请行政复议,不符合复议审理条件,建议驳回申请人的复议申请。理由为:上海市信访办收到申请人寄送的相关信件后转交被申请人处理。申请人寄上海市信访办信件反映的内容,基本已包含在被申请人2018年6月28日直接收到的申请人来信中,故被申请人将两封来信予以合并办理。因被申请人前期已对申请人来信来访反映的全部事项进行了核查及答复,故于2018年7月12日作出《不予受理告知书》,处理得当。2018年7月16日,申请人两次来访。第一次来访主要咨询被申请人作出不予受理的原因,被申请人已当场告知申请人相关原因。第二次来访申请人提供了其向上海海通证券资产管理有限公司(以下简称海通资管)转账的银行流水及残疾证。经分析,该银行流水证明的事实前期海通证券、海通资管及申请人均无异议,对于前期反映事项的处理结果无影响,不属于新的事实和证据,且申请人咨询的问题与此前基本一致,故被申请人于2018年8月10日对申请人书面出具了《告知书》(沪证监告字〔2018〕12号),告知对其反映事项已予以处理等。被申请人无权对《证券公司融资融券管理办法》是否与上位法相冲突的问题进行解释。
   经查,2018年6月28日,被申请人收到申请人来信,申请人要求被申请人对相关问题作出解答回复:1. 海通证券及海通资管对于申请人通过成立定向资管计划参与融资融券业务,有无违法违规以及违反哪些法律法规,是否违反《证券法》第一百三十六条;2. 海通证券、海通资管有无违反合同相关条款;3. 答复函(沪证监办访复字〔2015〕204号)中“经核查,我们发现前期海通证券通过定向资管计划开立了两个信用交易账户,但这两个信用账户由您直接进行融资融券,此行为涉嫌违规”,请问是海通证券违规还是申请人,违反哪一条规定。同日,被申请人收到上海市信访办经金融办转来的申请人来信,反映内容上述来信已包含。2018年7月12日,被申请人作出《不予受理告知书》(沪证监告字〔2018〕3号),答复申请人反映事项已经处理并书面答复,对本次来信不予受理;关于申请人与海通证券之间的纠纷事项,建议通过协商或司法途径解决,被申请人已督促海通证券切实承担主体责任,做好客户投诉处理工作。2018年7月16日,申请人两次到被申请人处来访,要求告知对其上述反映事项不予受理的原因,反映提出与此前来信基本相同的问题和要求。被申请人于2018年8月10日作出《告知书》(沪证监告字〔2018〕12号),答复内容与上述《不予受理告知书》相同。2014年至2015年期间,申请人曾先后多次向被申请人反映海通证券融资融券业务相关问题,涉及合同签署、风险揭示、强制平仓、违规开立信用账户、介绍高利贷等。被申请人进行核查,分别对申请人作出答复(见沪证监办信复字〔2014〕215号、沪证监办访复字〔2014〕512号、沪证监办访复字〔2015〕047号、204号),对上述反映事项进行了答复。2014年3月19日,被申请人对海通证券为在本公司证券交易不足6个月时限要求的客户开立融资融券账户、未按规定平仓、为客户逾期展期等违规行为采取了出具警示函的监管措施(沪证监决〔2014〕9号)。此外,申请人已就与海通证券、海通资管合同纠纷问题提起民事诉讼,法院已作出生效裁判文书,未支持申请人的主张。
   本会认为,申请人就同一事项先后多次向被申请人举报反映海通证券、海通资管在为其提供服务中存在相关问题,并就是否违反相关法律法规、部分合同约定进行咨询,被申请人已于2014年至2015年予以处理并答复申请人,同时就其民事赔偿事宜提出解决建议。2018年,申请人继续向被申请人反映相同事项,被申请人告知对其反映事项已予以处理答复、不再予以受理,并无不当。被申请人不存在不履行法定职责的情形,申请人的复议主张不能成立。
   根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定,本会决定:驳回申请人的行政复议申请。
   申请人如不服本复议决定,可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

 


                                                                                                  中国证监会      
                                                                                                  2018年10月28日