中国证监会首席会计师办公室　2002年4月12日

ACCA对安然事件的看法

　　在安然事件发生后，新闻媒体立刻对其进行了广泛的报道和评论，内容不仅涉专业技术方面，而且涉及政治方面。对安然事件相关的会计问题投入如此多的篇幅，这在历史上也实属罕见。

　　但美国历史上最大的破产案所暴露出来的问题却远非只是审计师的表现令人失去信心这种结果而已。安然事件引发了一场范围十分广泛的辩论。它不仅使人们质疑资本市场运作的各个方面，而且也促使人们关注并思考如下一些问题：财务报告、审计准则、监管方式、大型企业对公司治理的质量等。本篇文章阐述了英国特许公认会计师公会（ACCA）对这些问题的看法。

　　资本市场的监管

　　由于安然公司的倒闭事件发生在世界最大并一直自以为监管得最好的资本市场上，因此未来的资本市场可能要投入更多的资源来确保它能为投资者提供完整的信息。ACCA认为应该建立一种机制，由大型公司和机构投资者提供一定的资源，以确保资本市场的正常运转，一种可行的办法是征税，该项税收由外部机构管理，不受监管机构影响。

　　毋容置疑，应当找到一些新的方法来解决全球市场中存在的问题，各国要寻求自己的解决方法，并在本国内实施。但ACCA认为各国的解决方法应基于全球已经取得共识的原则。为了对全球性的发展施加影响，各国的监管人员和其他相关人员可能要放弃对本国某些事务的监管权，对此他们要作好心理准备。

　　财务报告

　　尽管安然公司倒闭的全部真相要等到相当长一段时间后才能水落石出，但有一点是显而易见的，即投资者并没有被确切告知资产负债表表外的财务安排会产生哪些重大影响。对此，美国会计法规难逃其咎，因为美国会计准则只注重人们对投资工具是否拥有形式上的合法所有权，而不是对投资工具的实质控制权。与此相对照，国际会计准则遵循的是实质重于形式的原则，应用国际会计准则就会要求财务报告披露特殊目的实体的细节。

　　以具体规则为基础的准则，试图确切地画出合法做法的底线，那么就会鼓励人们在业务操作中尽可能地靠近底线，甚至尝试突破底线。这样的准则会促使一些人利用法律漏洞，从而轻视专业判断。

　　有鉴于此，应更多地采用以基本原则为基础的准则和规则。ACCA大力支持欧盟在未来几年内逐步采用国际财务报告和审计准则，而且认为世界各地还未采用国际准则国家中的准则制定者和资本市场应该立即关注这个问题。例如，要求美国资本市场采用国际准则，以取代已经采用的美国公认会计原则（GAAP）和公认审计准则（GAAS）。

　　审计师的独立性

　　安然事件和其它所有引起人们关注的事件，反映出人们要求更多的透明度和信任。全球财务界应该把它作为紧急事件来处理。事件所暴露出来的问题已非单一的措施所能解决，因此要考虑多种措施。

　　ACCA认为要对审计师任命过程进行审查。虽然从理论上说这是股东的事情，但事实上任命审计师是由公司管理层负责的。这一做法能否改变，现在该是考虑的时候了。虽然有人提议政府机构可以代为任命审计师，但ACCA认为这种方法对全球各类资本市场而言是不合适的。允许或要求公司将任命审计师的工作交给独立的私营机构来做或许更合理。无论在什么情况下，非执行董事应发挥更大的作用。

　　其他可选择采取的措施包括：

　　1、 在任命外部审计师时要较少地依赖执行董事，而应让非执行董事、审计委员会和机构股东参与，这样的安排会对公司治理机制产生深远的意义。

　　2、 限制会计师事务所向上市公司中的审计客户提供咨询服务（虽然不一定要禁止向非审计客户提供咨询服务）。

　　3、 在年度报告和报表中对审计费和咨询费进行更充分的披露。公司审计委员会对外部审计师的独立审计地位要进行强制性审查，并对审查结果是否满意发表声明。

　　4、 如果会计师事务所有审计人员离职后去客户公司担任了高级管理职位，那么要禁止该所为该客户提供审计服务，方式可以是：禁止参与了某公司审计事务的审计人员，在离职后一段时间内去该公司工作。

　　另外还存在一个问题，即提供审计服务的当地事务所审计费收入和参与业务的合伙人的既定收费指标之间利益分成的问题。由于该问题无法在法规上得到详细、明确的规定，审计监督就应着重研究审计实务中的普遍做法以及参与业务的合伙人在这方面的压力大小等问题。

　　审计监督

　　专业团体必须能从事独立调查、实施相应的纪律程序，其行动必须代表公众利益。只有这样，他们才能对未能履行自己基本义务的会员―无论是高级管理人员还是审计人员，采取坚决的和具透明度的惩罚措施。

　　英国的质量控制体制不采用事务所之间相互审查的做法，而是通过专业团体，聘用与会计师事务所没有任何关系的永久性监督人员，审查事务所的业务。与目前广泛采用、却又备受批评的“同业互查”体制相比，英国的质量控制体制更有效果、更加独立，而且该体制不仅能在一国之内使用，而且还可应用于跨国的审计事务所。

　　高级管理人员的报酬和公司财富持续增长之间的关系

　　人们普遍接受报酬与工作业绩挂钩这一做法。然而，当论及高级管理人员的报酬时，这一做法在激励高级管理人员努力工作的同时，会产生一些负面影响，比如会促使他们作出短期的、且有利于自身利益的决定，而这些决定往往并不符合投资者的长期利益。

　　因此，如果能把报酬与工作业绩挂钩的做法与公司财富的长期增长结合起来，那么投资者将会得到更好的服务。现实中“短期”与“长期”存在着明显的冲突：一方面是人们不断要求增加中期报告次数和为期一年的服务合同所带来的压力，另一方面是投资者期望获得持续的投资回报。对此，可以引入这样的报酬方案：将薪酬与盈利水平和股东权益逐年的持续增长结合起来。因此，我们应重新审视倾向于签订短期合同的做法。

　　非执行董事

　　安然公司利用美国会计法规漏洞提供了优于实际业绩的财务报表，安然公司的审计委员会由于未能控制这种明显钻空子的做法而受到批评。由于非执行董事的职责就是要保护投资者和他们所代表的其他股东的利益，因此他们能付出多少时间和精力是一个很重要的问题。

　　非执行董事要履行职责，既要有经验，又要有新的思想，而且对所监管的公司所在的行业要真正有所了解，并能为战略性决策出谋划策，所有这些都要求他们能够付出足够的时间。非执行董事的独立性是另外一个关键性问题，对此，支持公司治理一些组织已多有评论。如果一项制度允许前执行董事担任非执行董事、而需要向以前的同事履行其问责责任（accountability function ），那么该项制度就存在明显的缺陷。

　　ACCA认为迫切需要解决的是制定一套能为全球接受的公司治理守则。此守则的制定可以基于若干国际组织已先行开发的有关文件，譬如经济合作与发展组织制定的公司治理原则和世界银行牵头建立的全球公司治理论坛。我们强烈呼吁以上文件的推广者和市场管理机构（如证监会国际组织）以及其他全球性组织（如国际会计师联合会）联合起来，共同开发并推动人们遵守全球性的公司治理守则。

　　更广泛的信息披露与会计责任之间的关系

　　对于公司治理的问题，尽管近年来已有不少文件与行动，但 ACCA认为公司治理的实务和报告还有很大的发展空间。的确，投资者希望了解的信息已远远超越了财务报表所能提供的有限信息，他们有权要求用浅显易懂的语言报告重大事项，因此，公司治理业绩的披露与投资者的关系越来越大。ACCA赞成扩大公司报告的范围，将企业所涉及的经济、社会和环境方面的问题也都包括进去，投资者和其他股东有权知道一家企业是如何应付它所面临的各方面的风险。

　　我们的主要建议

　　综上所述，ACCA提出如下观点和建议：

　　1、 全球资本市场需要一套全球性以原则为基础的财务报告准则和一套全球性公司治理守则。

　　2、 财务报告实务的目标范围应扩大，包括适当处理那些因商业活动全球化而引发的问题。

　　3、 应重新审视审计师的独立性问题，提高报告实体及其专业顾问之间的关系的透明度。

　　4、 应重新审视审计、财务报告和公司治理实务的监督机制。

　　总而言之，安然事件应该促使人们对影响公司报告和公司治理的一系列方面进行改进和提高。